Más de 53 millones de euros: Entre seguridad extra, adecuamiento de las instalaciones y otros preparativos, la ciudad de Londres gastará alrededor de 50 millones de libras (53 millones de euros). Simon Jenkins cuenta en The Guardian que la cumbre de día y medio costará a los londinenses 7 millones extra en policías 'full time', 6 en decoración y puesta a punto y 12 más en otros costes. Las cifras bailan según quién las ofrezca: la oficina de exteriores británica cifra los gastos en 19 millones de libras mientras que otras organizaciones lo elevan a 80 millones. Aún así nada que ver cono los 285 millones de dólares (216 millones de euros) que se gastaron en la última cumbre del G8 en 2008 en Japón. Y todo esto en plena crisis.
4 horas y 35 minutos: Ese es el tiempo que emplearán los mandatarios de los países más importantes del mundo para intentar refundar el capitalismo. Parece poco comparado con los 22 días que Roosevelt, Keynes y White, entre otros, se tiraron encerrados en el complejo turístico de Bretton Woods (New Hampshire) para sentar las bases de la economía actual.
El club de las primeras esposas: A la reunión de Londres también acudirán algunas de las esposas de los líderes mundiales. Está previsto que Michelle Obama acuda con su marido, así como Carla Bruni con Nicolas Sarkozy. No irán, sin embargo, el marido de Angela Merkel y Sonsoles Espinosa, mujer del presidente español.
Y aquí hay más para indignarse!
lunes, 30 de marzo de 2009
domingo, 29 de marzo de 2009
Aquí hay algo que no entiendo!
Por un lado nos informan que:
Alguien me explica?
Llaman a militares a cuestionar a ChávezPor otro lado nos damos cuenta que:
El alcalde metropolitano de Caracas, el opositor Antonio Ledezma, pidió ayer a los militares que dejen de respaldar incondicionalmente al gobernante Hugo Chávez y anunció una ofensiva general contra su Gobierno.
"Hago un llamado a la Fuerza Armada a que tenga presente el concepto de la desobediencia de actos ilegales", dijo Ledezma en una asamblea de líderes opositores celebrada en San Cristóbal, al suroeste de Caracas.
"Si ellos siguen avalando actos inconstitucionales, si siguen cometiendo delitos contra los derechos humanos, tengan pendiente que existe el Estatuto de Roma que esta vigente en todo el mundo", advirtió Ledezma.
El alcalde planteó su creencia de que debería formarse un "frente nacional" contra Chávez y adelantó una serie de iniciativas para ello.
El apoyo popular a Chávez asciende hasta el 71,2%Entonces, quienes quedan para conformar el antes mencionado "frente nacional" contra Chávez? Cual serán las bases que apoyarán esta iniciativa de la oposición venezolana?
Así lo revela el más reciente estudio de "Indicadores de Gestión y Coyuntura Política" del Instituto Venezolano de Datos (IVAD), realizado entre el 13 y el 23 de marzo de 2009.
Según éste, tras el Referendo Aprobatorio de la Enmienda Constitucional del pasado 15 de febrero, el presidente Chávez consolidó su apoyo popular, superando incluso el respaldo promedio del que gozó en 2008 (69,3%). Según estos resultados, estima IVAD que la valoración en torno a la gestión presidencial continúa la tendencia positiva que mostró durante todo el pasado año.
Igualmente, refleja el estudio que el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) se consolida, con abrumadora ventaja sobre su principal contendor, como la fuerza política más importante del país, contando con un apoyo de 34,5%. Le sigue el partido Acción Democrática (AD) con 3,8%; y en tercer lugar, Primero Justicia (PJ) con 3,7%. IVAD sostiene que, luego del 15F, los partidos de oposición muestran un retroceso.
Para la mayoría de los entrevistados, tres áreas claves para el desarrollo humano han evolucionado favorablemente. Para 62,2% la salud es ahora mejor o mucho mejor que antes; 69,3% cree lo mismo respecto a la educación, y 50% sobre la vivienda.
En cuanto a la percepción del ciudadano sobre la situación del país, 51,7% de los entrevistados la calificaron de buena, y 43,9% de mala.
La inseguridad sigue siendo el mayor problema que perciben los venezolanos (86%); luego, el desempleo con 41,1%. Lejos quedó el problema del desabastecimiento, que en el último trimestre 2007 era, junto a la inseguridad, la mayor preocupación del ciudadano. Hoy, producto de la efectividad de la política pública ejercida por el Estado, representa apenas 14%.
Alguien me explica?
jueves, 26 de marzo de 2009
Será que cambia la estrategia fracasada?
EU admite culpa en narcotráfico
La jefa de la diplomacia de Estados Unidos reconoció que la insaciable demanda de drogas impulsa el ilícito; consideró injusto culpar al país por la guerra entre cárteles. En su primer día en suelo nacional, Clinton anunció que se trabaja en una reforma migratoria integral y recordó la importancia de la alianza comercial
Nuestra “insaciable demanda de drogas ilegales impulsa el narcotráfico y nuestra incapacidad de evitar el contrabando de armas a través de la frontera para armar a esos criminales causa la muerte de policías, soldados y civiles” reconoció ayer la canciller de Estados Unidos, Hillary Clinton, quien realiza una visita de trabajo a México.
Me parece muy importante esta nota y disculpen que esté en portugués, pero no la encontré en castellano y creo que debe ser posteada.
EUA admitem falhanço na "guerra à droga"
A viagem de Hillary Clinton ao México fica marcada pela declaração em que reconhece o fracasso da estratégia proibicionista que os norte-americanos obrigaram o mundo a adoptar no século XX. "É claro que o que temos vindo a fazer não funcionou", disse aos jornalistas que a acompanharam na viagem.
"Nem a proibição nem a redução da procura resultaram", disse Hillary a caminho do México, onde a explosão da violência entre os gangues de narcotraficantes e também entre estes e o exército mexicano já fez sete mil mortos só desde Janeiro do ano passado. O tema está no topo da agenda da visita da chefe da diplomacia da administração Obama.
Hillary Clinton vai tentar que os líderes políticos mexicanos desvalorizem as declarações de alguns chefes militares dos EUA, para quem o México já não controla partes do seu território. E n decorrer da visita são aguardados novos apoios do vizinho do norte para o equipamento da polícia mexicana.
Esta visita quer marcar um ponto de viragem na atitude dos EUA face ao tráfico. As críticas do lado mexicano acusam o vizinho do norte de fechar os olhos à troca da droga por dinheiro e armas que fortalecem os gangues do narcotráfico. Hillary reconheceu que a tragédia do último ano no México é alimentada pela procura insaciável de drogas no seu país.
No mês passado, três antigos presidentes latino-americanos assinaram um manifesto no Wall Street Journal em que condenam a estratégia proibicionista e apelam aos EUA para seguirem um caminho alternativo, apostando na prevenção e tratamento em vez da repressão e legalizando a canábis. Fernando Henrique Cardoso, Cesar Gaviria e Ernesto Zedillo subscrevem o texto que demonstra que apesar do aumento constante das apreensões, não são notados reflexos na quebra da produção de drogas e que pelo contrário, o preço da cocaína tem vindo a diminuir enquanto cresce o grau de pureza.
A revista Economist também defendeu este mês a legalização das drogas como a medida "menos má" para responder ao fracasso da proibição.
domingo, 22 de marzo de 2009
Cambia, todo cambia!
El 3 de febrero el fiscal general argumenta que algunos casos –como el de Katia Miranda– se han politizado y por eso no se refiere a ellos
Seré un mal pensado?
“Yo me he mantenido en silencio ante los medios de comunicación porque este caso ha sido politizado y me mantengo en la misma posición”, dijo al hablar sobre el caso de la niña Katya Miranda, que está a solo ocho semanas de prescribir.De repente el caso es todo un fenómeno mediático causado por el mismo fiscal general
Garrid Safie, el fiscal general, pidió un “perdón institucional, respetuoso y sincero” por haberse demorado casi una década en presentar un caso bien sustentado. “Quiero decirles que oficialmente el caso de Katya Miranda ha sido abierto”, dijo ayer.Tengo que hacer un gran esfuerzo para no relacionar las últimas declaraciones del fiscal general con el titular de la nota fechada 3 de febrero y mencionada al inicio de este post, Fiscal Safie quiere reelección en cargo.
La investigación sobre la hipótesis del secuestro comenzó hace más de un año. El fiscal general asegura que ya estaba lo suficientemente avanzada, pero que decidió ejecutar las detenciones hasta después de finalizar la contienda electoral para que “no tomara un carácter político”.
Seré un mal pensado?
Cuestion de cultura democrática?
EN ALEMANIA EL GANADOR APENAS SUPERABA POR 0.8 PUNTOS PORCENTUALES AL SEGUNDO
19 de septiembre de 2005 - Los demócratas cristianos de la CDU-CSU de Angela Merkel obtuvieron el 35, 2 por ciento de los votos, mientras que el Partido Socialdemócrata (SPD) del canciller Gerhard Schroeder consiguió el 34,4 por ciento del total en las elecciones de ayer domingo. Estas contaron con una participación del 77 por ciento, informó la Comisión Electoral al publicar resultados oficiales provisionales. Asimismo, los liberales del FDP lograron el 9,8 por ciento mientras que el Partido de la Izquierda obtuvo el 8,7 por ciento y los Verdes 8,1 por ciento.
DESPUÉS DE ESTOS RESULTADOS, EN NINGÚN MOMENTO LOS ALEMANES SE CENTRARON EN LO APRETADO DE LOS RESULTADOS PARA BUSCAR RECUPERAR EL CAPITAL POLÍTICO PERDIDO. LA PERSONA ELECTA PASA A SER LA LÍDER PARA TODA LA NACIÓN, NO GOBIERNA PARA EL 35% QUE HA VOTADO POR ELLA.
EN EL SALVADOR, EN CONTRAPARTIDA, EL PERDEDOR SE CENTRA EN HACER VER QUE QUIZÁ DEBE CASI GOBERNAR PORQUE TIENE CASI LA MITAD DE LOS VOTOS:
19 de septiembre de 2005 - Los demócratas cristianos de la CDU-CSU de Angela Merkel obtuvieron el 35, 2 por ciento de los votos, mientras que el Partido Socialdemócrata (SPD) del canciller Gerhard Schroeder consiguió el 34,4 por ciento del total en las elecciones de ayer domingo. Estas contaron con una participación del 77 por ciento, informó la Comisión Electoral al publicar resultados oficiales provisionales. Asimismo, los liberales del FDP lograron el 9,8 por ciento mientras que el Partido de la Izquierda obtuvo el 8,7 por ciento y los Verdes 8,1 por ciento.
DESPUÉS DE ESTOS RESULTADOS, EN NINGÚN MOMENTO LOS ALEMANES SE CENTRARON EN LO APRETADO DE LOS RESULTADOS PARA BUSCAR RECUPERAR EL CAPITAL POLÍTICO PERDIDO. LA PERSONA ELECTA PASA A SER LA LÍDER PARA TODA LA NACIÓN, NO GOBIERNA PARA EL 35% QUE HA VOTADO POR ELLA.
EN EL SALVADOR, EN CONTRAPARTIDA, EL PERDEDOR SE CENTRA EN HACER VER QUE QUIZÁ DEBE CASI GOBERNAR PORQUE TIENE CASI LA MITAD DE LOS VOTOS:
La lectura que doy al gane de los comicios por un poco más del 2% de diferencia es que la mitad del país no votamos por el FMLN.POR CIERTO HAY VOCES QUE CONTRASTAN CON LOS BUSCADORES DE LA EXCUSA DE LA MITAD:
El partido ARENA demuestra gran fuerza todavía, con la cual tendrá que reinventarse, reestructurarse y renovarse para personificar mejor a casi un 49% de los votantes.
“Así es la política y en una elección muy reñida hemos conseguido casi la mitad de los votos”, dijo el ex presidenciable del partido ARENA.
A juicio de Flores, quedó demostrado que Ávila, ex candidato a la presidencia por ARENA, cuenta con el respaldo de casi la mitad del electorado
El candidato presidencial Rodrigo Ávila reconoció anoche su derrota ante el izquierdista Mauricio Funes y anunció que su partido se convertirá en una oposición vigilante de que se mantengan las libertades. Dijo que ARENA enfrentó la elección más dura, pero que la mitad de la población los apoyó. Insistió el candidato en varias ocasiones que se trató de una elección muy cerrada que les otorgó casi la mitad de los votos.
Presidente de dos mitades. Mauricio Funes es el presidente electo de todos los salvadoreños. Incontrovertible. El 51.32% de los electores votó por él y el 48.68% por Rodrigo Ávila. La diferencia es solo de 69,412 votos, menos del 3% en un universo de 2,630,137 votantes. Poco pero más que suficiente según nuestras leyes.OJALÁ LA CULTURA DEMOCRÁTICA PREVALEZCA.
sábado, 21 de marzo de 2009
Y las arenas siguen movedizas.
Ahora resulta que ni se trata de un "no tengo por qué salir corriendo", menos se trata de que "tanto Saca como Ávila tienen aún agendas que atender". Ahora es que el presidente de la República, Elías Antonio Saca, y el ex aspirante presidencial, Rodrigo Ávila, no asistieron a la actividad, en honor a la independencia de las deliberaciones.
Como mencioné en el post anterior, la visión del anónimo seguirá materializándose.
Y todo esto sucede bajo un dócil tratamiento periodístico por parte de los tres matutinos derechistas.
Como mencioné en el post anterior, la visión del anónimo seguirá materializándose.
Y todo esto sucede bajo un dócil tratamiento periodístico por parte de los tres matutinos derechistas.
viernes, 20 de marzo de 2009
En las entrañas del monstruo, arde!
Mientras durante el día de hoy la tónica fue esta:
Ávila a la cabeza de reestructuración de ARENA
"No tengo por qué salir corriendo", dijo Ávila cuando se refirió a la decisión de dar la cara y mantener la frente en alto después de los resultados del pasado domingo.
La bancada legislativa arenera respaldó esta mañana a Ávila para que sea él quien presida el proceso de reestructuración del partido.
A pesar de las críticas de areneros históricos y de la misma Vicepresidenta de la República, Ana Vilma de Escobar, que han dicho en distintos medios de comunicación que lo más sano sería que ni Ávila, ni el Presidente Elías Antonio Saca participen en ese proceso, el ex candidato presidencial descarta la posibilidad de apartarse.
Ya para la noche todo cambió:
Espaldarazo
Saca y Ávila quedan fuera del proceso de consulta de ARENA
La responsabilidad de discutir la renovación del partido caerá sobre los ex presidentes Cristiani, Calderón Sol y Flores
Esta decisión deja fuera del proyecto al actual presidente del país, Antonio Saca, y al actual presidente del Consejo Ejecutivo Nacional de Arena y ex candidato a la presidencia de la República, Rodrigo Ávila.
El ex presidente Calderón confirmó la información proporcionada a través de un boletín de prensa, y asegura que la decisión fue tomada entre los cinco miembros de la comisión. El ex mandatario asegura que el fallo del comité no fue tomado como respuesta a las críticas recibidas en los últimos días, sino porque tanto Saca como Ávila tienen aún agendas que atender.
Así que, después de descartar la posibilidad de apartarse, ahora Ávila se queda fuera debido a problemas de agenda!
Ya se va materializando la visión del anónimo que este servidor mencionó en el primer post de este día.
Ávila a la cabeza de reestructuración de ARENA
"No tengo por qué salir corriendo", dijo Ávila cuando se refirió a la decisión de dar la cara y mantener la frente en alto después de los resultados del pasado domingo.
La bancada legislativa arenera respaldó esta mañana a Ávila para que sea él quien presida el proceso de reestructuración del partido.
A pesar de las críticas de areneros históricos y de la misma Vicepresidenta de la República, Ana Vilma de Escobar, que han dicho en distintos medios de comunicación que lo más sano sería que ni Ávila, ni el Presidente Elías Antonio Saca participen en ese proceso, el ex candidato presidencial descarta la posibilidad de apartarse.
Ya para la noche todo cambió:
Espaldarazo
Saca y Ávila quedan fuera del proceso de consulta de ARENA
La responsabilidad de discutir la renovación del partido caerá sobre los ex presidentes Cristiani, Calderón Sol y Flores
Esta decisión deja fuera del proyecto al actual presidente del país, Antonio Saca, y al actual presidente del Consejo Ejecutivo Nacional de Arena y ex candidato a la presidencia de la República, Rodrigo Ávila.
El ex presidente Calderón confirmó la información proporcionada a través de un boletín de prensa, y asegura que la decisión fue tomada entre los cinco miembros de la comisión. El ex mandatario asegura que el fallo del comité no fue tomado como respuesta a las críticas recibidas en los últimos días, sino porque tanto Saca como Ávila tienen aún agendas que atender.
Así que, después de descartar la posibilidad de apartarse, ahora Ávila se queda fuera debido a problemas de agenda!
Ya se va materializando la visión del anónimo que este servidor mencionó en el primer post de este día.
Amistad entre Funes y Lula ayudará relaciones
En Brasil se tiene muchas expectativas con el nuevo gobierno salvadoreño y en especial con la particularidad de contar con una primera dama brasileña en El Salvador. El muy importante O ESTADO DE S. PAULO entrevistó a la señora Pignato y lo retomo de este blog. Es evidente que no se trata solamente de un asunto de amistades personales.
Anónimo muy visionario!
Me permito reproducir aquí algunos párrafos de un comentario colocado por un anónimo en el conocido blog de Don Neto Rivas, el viernes, 14 de marzo de 2008, justo un día antes de la "dedoelección" del ahora derrotado candidato arenero a la Presidencia de la República en El Salvador.
Este fin de semana se definirá desde mi punto de vista el futuro de El Salvador.Si la eleccion es manipulada y se obtiene un resultado que no concuerda con las expectativas y posibilidades que muestran las últimas encuestas de candidatos, se habrá firmado el inicio de la derrota del partido ARENA y de 4 periodos en el poder.
Habrá que reconocer que tal derrota electoral, tendrá un solo responsable: Antonio Elias Saca y sus incondicionales lidereados por la figura bastante sombria de Rene Figueroa que se ha convertido en el Santo Inquisidor de la contienda y además responsable de manipular el juego debajo de la mesa.
Es indudable que si tal manipulación se hace realidad como asi se ve venir, sobre Saca recaerá la responsabilidad de la derrota electoral de Arena. Responsabilidad que el mismo ha decidido asumir al querer seguir manejando y manipulando el partido desde la Presidencia.
Señor Saca el fin de semana, también se estará jugando su puesto en la historia de su partido y de nuestro país. Quizás seria bueno que reflexionara en cual de los muros de su partido quiere que cuelguen su retrato.
A todos los blogueros y a Don Neto en especial felices Vacaciones.
(fin de cita)
Un años después y antes de que nos vayamos de nuevo de vacaciones, los personajes antes mencionados deberán asumir sus responsabilidades y materializar la visión de este anónimo, para bien de El Salvador, de la democracia y de su propio partido.
Este fin de semana se definirá desde mi punto de vista el futuro de El Salvador.Si la eleccion es manipulada y se obtiene un resultado que no concuerda con las expectativas y posibilidades que muestran las últimas encuestas de candidatos, se habrá firmado el inicio de la derrota del partido ARENA y de 4 periodos en el poder.
Habrá que reconocer que tal derrota electoral, tendrá un solo responsable: Antonio Elias Saca y sus incondicionales lidereados por la figura bastante sombria de Rene Figueroa que se ha convertido en el Santo Inquisidor de la contienda y además responsable de manipular el juego debajo de la mesa.
Es indudable que si tal manipulación se hace realidad como asi se ve venir, sobre Saca recaerá la responsabilidad de la derrota electoral de Arena. Responsabilidad que el mismo ha decidido asumir al querer seguir manejando y manipulando el partido desde la Presidencia.
Señor Saca el fin de semana, también se estará jugando su puesto en la historia de su partido y de nuestro país. Quizás seria bueno que reflexionara en cual de los muros de su partido quiere que cuelguen su retrato.
A todos los blogueros y a Don Neto en especial felices Vacaciones.
(fin de cita)
Un años después y antes de que nos vayamos de nuevo de vacaciones, los personajes antes mencionados deberán asumir sus responsabilidades y materializar la visión de este anónimo, para bien de El Salvador, de la democracia y de su propio partido.
jueves, 19 de marzo de 2009
El pasquin no tiene remedio para su enfermedad
Shannon también se reunió con el presidente Antonio Saca en Casa Presidencial y con el presidente de ARENA, Rodrigo Ávila, con quien trató también temas como la permanencia del centro de monitoreo antidrogas y la academia de seguridad ILEA, a los que antes se opuso el FMLN.
Con quien trató el alto funcionario norteamericano los temas antes referidos? Con Saca o con Ávila?
Me imagino que fue con el presidente de la República, porque con el presidente de un partido político no se tratan esos asuntos de Estado.
Y la cola "...a los que antes se opuso el FMLN" que función periodística tiene en ese párrafo?
Con quien trató el alto funcionario norteamericano los temas antes referidos? Con Saca o con Ávila?
Me imagino que fue con el presidente de la República, porque con el presidente de un partido político no se tratan esos asuntos de Estado.
Y la cola "...a los que antes se opuso el FMLN" que función periodística tiene en ese párrafo?
La cosa se pone buena!
No pude resistir a reproducir estos dos artículos de Manuel Hinds, columnista de Observador Electoral. Va a ser un post largo, pero vale la pena.
Primero el comentario al artículo y que está colocado en la página antes referida:
Que barbaridad señor Hinds, si como dice una frase celebre "Perdida la batalla surgen mil valientes generales", porque no dijo todo eso antes. Digan que estan dolidos por la derrota. Viva Funes y el FMLN.
Enviado por: Iván Quintanilla
3/18/2009 2:33:21 PM
Ganar las batallas para perder la guerra
Miércoles 18 de marzo de 2009
Hace aproximadamente un año y medio el presidente Tony Saca entró con gusto en una batalla en la que le cortó la cabeza a todo aquel que pudiera hacerle sombra a él o a la persona que él escogiera para que le sirviera como presidente delegado en el periodo 2009-2014.
Habiendo perdido en su selección original, René Figueroa, y enfrentando la rebelión de su vicepresidenta, Ana Vilma de Escobar, que se lanzó sin su permiso, el presidente contraatacó, decidido a ser él, no el partido, no el pueblo, el que seleccionaría quién sería el candidato de ARENA y el próximo presidente de El Salvador. En su batalla, demostró ser un maestro de la intriga palaciega, de jugar con las ambiciones de otros, del arte de dividir para vencer.
El presidente triunfó en toda la línea. Dividió al partido; eliminó todos los brotes de auténtico liderato; impuso a los velones sobre los que tenían ideales propios en las estructuras partidarias; puso un COENA sí-sí que nunca dijo ni mú; nombró una fracción en la Asamblea cuya única originalidad fue decir que “habría que clonar al presidente porque no hay nadie como él” y puso de candidato a un buen hombre, que hizo lo que pudo pero que nunca logró convencer a la población de su independencia de Tony Saca—una impresión que el mismo presidente se encargaba de reforzar al hacer evidente en todas las decisiones importantes que era él, Tony Saca, el que las tomaba y que iba a ser él, Tony Saca, el que iba a mandar si ARENA ganaba la presidencia.
Ya avanzado el año, el presidente Saca dio el golpe maestro al nombrar como candidato a vicepresidente a una persona que había tratado de ser el candidato del FMLN diciendo que el país sólo podría progresar si ARENA era separada del poder—una manera muy clara de restregarle al partido que él, Tony Saca, podía hacer lo que le diera la gana con el partido, el país y el futuro de todos nosotros.
Pero el triunfo del presidente Saca fue el triunfo de la persona que logra conseguir una pistola para suicidarse, o el de un alcohólico que logra vencer la vigilancia de un centro de rehabilitación para conseguir el alcohol que le significará la muerte. Así como Stalin en los años treinta facilitó la invasión alemana de 1941 al purgar a los mejores generales del Ejército Rojo para que no le hicieran sombra, el presidente Saca facilitó la victoria del FMLN al purgar a todo lo mejor de ARENA para dejar sólo a los que no se atrevían a contradecirlo.
El costo de la división del partido se evidenció en las encuestas, en las que el partido ARENA aventajaba consistentemente al candidato Ávila—por 2.3% de los votantes en la del 22 de febrero de Borges y Asociados, suficiente para empatar o ganar las elecciones, sin tomar en cuenta la ganancia en votos que hubiera dado un candidato independiente, que no hubiera tenido miedo de debatir con el ahora presidente electo Funes, que hubiera contado con el apoyo entusiasta, no dado por miedo al FMLN, de los sectores centristas de la población.
Hubo durante este año una teoría de que había un pacto como el de Alemán y Ortega en Nicaragua. La gente no podía creer que Tony Saca cometiera tantos errores, que le diera tantas ventajas al FMLN. Yo nunca creí en esta teoría de conspiración. La derrota fue el resultado de mecanismos que la población, los líderes políticos y los jóvenes deben observar para evitar su repetición.
La primera causa fue la vulnerabilidad al servilismo más grotesco que parece haber capturado al presidente y sus asociados en una red de autocongratulación que los encegueció y los llevó a perder. Parece que el presidente realmente se creyó las cosas que los asociados que dependían de él le decían sobre su grandeza; que creyó que los salvadoreños preferían verlo sonriendo en vallas a tener medicinas en los hospitales; que era tan popular que la gente iba a votar por la persona que él dijera.
La segunda causa fue el servilismo que hizo posible la separación tan dramática de la realidad que tuvo el presidente. Hablo no aquí de la velonería de los que lo rodeaban íntimamente, sino de la de los medios de comunicación; de la de los empresarios que no se atrevieron a enfrentar ni las malas miradas de Tony Saca; de la de los que estuvieron dispuestos a entregarle el país creyendo que porque era capaz de dividir al partido en intrigas palaciegas el presidente Saca era un genio político cuando en realidad preparaba la derrota en la contienda que importaba. Ahora la historia ha llegado a su lógica conclusión.
Al eliminar a todos los que podían tener criterio propio, al despreciar el consejo de tantas personas adentro y fuera del partido, el presidente Saca y sus aliados tomaron total responsabilidad por el triunfo o la derrota que pudiera darse en las elecciones nacionales. Ahora deben aceptar la derrota que ellos tan tercamente buscaron y renunciar a todos los puestos en el partido para que ARENA pueda renovarse y limpiarse de cultos a la personalidad, regresando a ser un partido de ideales y de participación popular. Deben irse para que el partido no sea más un instrumento de vanidades personales que ganan batallas palaciegas para que el partido y el país pierdan guerras nacionales.
LA SEGUNDA ESTOCADA:
Más de lo mismo
Jueves 19 de marzo de 2009
Parece que ARENA está haciendo todo lo posible para cometer un suicidio que no es en el beneficio del partido ni del país.
El martes 17 de marzo, Rodrigo Ávila, presidente del Coena y del partido, anunció que la Comisión Política iniciará una gira con las bases y ex dirigentes para evaluar si la dirigencia del partido -es decir, él, el Coena, las estructuras mismas y la persona que los puso y los controla a todos, el presidente Tony Saca- deben seguir al mando del partido. Los miembros de la comisión evaluadora son los tres ex presidentes y los dos principales evaluados, él y Tony Saca.
Hasta un niño puede ver con transparencia los grotescos conflictos de intereses que plagan este arreglo. En primer lugar, los dos principales evaluados serían juez y parte en el proceso, algo que no puede permitirse ya que si se permite da pie para pensar que lo que se quiere hacer es un encubrimiento. La presencia de Rodrigo Ávila y de Tony Saca en las entrevistas con las estructuras y las bases del partido sería el mecanismo más efectivo para cohibir a los entrevistados y evitar que digan lo que realmente piensan y sienten. La presencia de ellos en las deliberaciones de la Comisión misma cohibiría las discusiones internas de ella. Es decir, la presencia de Rodrigo Ávila y Tony Saca obstaculizaría la extracción de opiniones, el procesamiento de ellas y las decisiones de la Comisión. Ellos ya deberían haber renunciado; es elemental que al menos no deberían de estar en la Comisión.
En segundo lugar, una gran parte de los entrevistados también sería juez y parte. El proceso espera que personas que tienen en este momento puestos en el partido, que en muchos casos conllevan un salario y prebendas políticas, no sólo evalúen fríamente a los que los nombraron en esos puestos sino también recomienden si ellos mismos deben ser despedidos. Si todavía no han renunciado es claro que no tienen la entereza necesaria para tomar responsabilidad por sus actos.
El problema es que ARENA misma parece no querer asumir su responsabilidad como partido político que representa no sólo a sus propias estructuras sino también, y principalmente, a cientos de miles de ciudadanos que sin ser miembros del partido le han dado su apoyo por mucho tiempo y que son, en realidad, los que le dieron cuatro mandatos presidenciales. Al ir a preguntar a las estructuras el partido ARENA está procediendo como una empresa que le pregunta a los vendedores, no a sus clientes, si los vendedores que han fallado en vender son buenos. Es frente a sus clientes, las bases y la ciudadanía en general, que ARENA tiene que realizar su autoevaluación, de una manera honesta y transparente.
En vez de esto, la está realizando en el mejor estilo del presidente Saca, que no ha dudado en meterse en situaciones en las que tiene conflictos de interés y, peor aún, de aprovecharse de dichas situaciones para lograr ventajas personales. Hasta hace muy poco él mantuvo dos cargos que en nuestro país son incompatibles: la Presidencia de la República y la del partido ARENA. Esta dualidad de cargos no sólo es antiética, como todo caso de conflicto de intereses, sino también va en contra de la palabra y el espíritu de la constitución. De esta forma, el presidente Saca se aprovechó del poder que le confiere el ser presidente de la república para dominar al partido y eliminar posibles contendientes que hubieran sido buenos para el país pero que hubieran amenazado su objetivo de perpetuarse en el poder. Para la ciudadanía, el permitir que el presidente Saca sea el que se evalúe a sí mismo es más de lo mismo, más de lo que una buena parte de la población rechazó en las elecciones presidenciales- la comedia de apariencias para tapar incómodas verdades o cosas que no se deben. La gente no es tonta y se da cuenta de que el seguir en este camino plantea una ironía gigantesca. El presidente Saca está buscando lograr con su derrota lo que no logró por la victoria: perpetuarse como el líder de ARENA para blindarse, controlar el partido y ser el candidato a presidente en 2014.
Pero la ciudadanía no está dispuesta a seguir jugando este juego de imágenes, espejos, humos y comisiones. Al dejarse manipular en las intrigas palaciegas que el presidente Tony Saca orquestó para ganar sus batallas personales, el partido aceptó que él nos llevara a todos a perder la guerra. No podemos permitir que el partido acepte nuevamente que él y sus asociados nos lleven a nuevas derrotas en este juego de ambiciones personales en el que ellos están metidos.
La gran esperanza está en los líderes jóvenes que el presidente Tony Saca no ha permitido que broten. Por ahora, en la emergencia, la esperanza está en los ex presidentes, que no pueden prestarse a la más reciente manipulación palaciega del presidente Tony Saca. Todo el mundo se da cuenta de que los quieren untar con una derrota en la que no sólo no los quisieron oír sino en la que les faltaron el respeto. Los ex presidentes no pueden permitir que los unten porque no se pertenecen a ellos sino al país, que necesita estadistas en momentos difíciles como los que estamos viviendo. No puede ser que tres personas que en sus momentos demostraron el carácter que el país necesitaba, ahora lo pierdan manipulados en una maniobra más de palacio para asegurar que el presidente Tony Saca mantenga su poder después de la derrota. Si esto sucede, el pueblo va a pasar facturas todavía peores que la del 15 de marzo.
A VER QUE SIGUE?
Primero el comentario al artículo y que está colocado en la página antes referida:
Que barbaridad señor Hinds, si como dice una frase celebre "Perdida la batalla surgen mil valientes generales", porque no dijo todo eso antes. Digan que estan dolidos por la derrota. Viva Funes y el FMLN.
Enviado por: Iván Quintanilla
3/18/2009 2:33:21 PM
Ganar las batallas para perder la guerra
Miércoles 18 de marzo de 2009
Hace aproximadamente un año y medio el presidente Tony Saca entró con gusto en una batalla en la que le cortó la cabeza a todo aquel que pudiera hacerle sombra a él o a la persona que él escogiera para que le sirviera como presidente delegado en el periodo 2009-2014.
Habiendo perdido en su selección original, René Figueroa, y enfrentando la rebelión de su vicepresidenta, Ana Vilma de Escobar, que se lanzó sin su permiso, el presidente contraatacó, decidido a ser él, no el partido, no el pueblo, el que seleccionaría quién sería el candidato de ARENA y el próximo presidente de El Salvador. En su batalla, demostró ser un maestro de la intriga palaciega, de jugar con las ambiciones de otros, del arte de dividir para vencer.
El presidente triunfó en toda la línea. Dividió al partido; eliminó todos los brotes de auténtico liderato; impuso a los velones sobre los que tenían ideales propios en las estructuras partidarias; puso un COENA sí-sí que nunca dijo ni mú; nombró una fracción en la Asamblea cuya única originalidad fue decir que “habría que clonar al presidente porque no hay nadie como él” y puso de candidato a un buen hombre, que hizo lo que pudo pero que nunca logró convencer a la población de su independencia de Tony Saca—una impresión que el mismo presidente se encargaba de reforzar al hacer evidente en todas las decisiones importantes que era él, Tony Saca, el que las tomaba y que iba a ser él, Tony Saca, el que iba a mandar si ARENA ganaba la presidencia.
Ya avanzado el año, el presidente Saca dio el golpe maestro al nombrar como candidato a vicepresidente a una persona que había tratado de ser el candidato del FMLN diciendo que el país sólo podría progresar si ARENA era separada del poder—una manera muy clara de restregarle al partido que él, Tony Saca, podía hacer lo que le diera la gana con el partido, el país y el futuro de todos nosotros.
Pero el triunfo del presidente Saca fue el triunfo de la persona que logra conseguir una pistola para suicidarse, o el de un alcohólico que logra vencer la vigilancia de un centro de rehabilitación para conseguir el alcohol que le significará la muerte. Así como Stalin en los años treinta facilitó la invasión alemana de 1941 al purgar a los mejores generales del Ejército Rojo para que no le hicieran sombra, el presidente Saca facilitó la victoria del FMLN al purgar a todo lo mejor de ARENA para dejar sólo a los que no se atrevían a contradecirlo.
El costo de la división del partido se evidenció en las encuestas, en las que el partido ARENA aventajaba consistentemente al candidato Ávila—por 2.3% de los votantes en la del 22 de febrero de Borges y Asociados, suficiente para empatar o ganar las elecciones, sin tomar en cuenta la ganancia en votos que hubiera dado un candidato independiente, que no hubiera tenido miedo de debatir con el ahora presidente electo Funes, que hubiera contado con el apoyo entusiasta, no dado por miedo al FMLN, de los sectores centristas de la población.
Hubo durante este año una teoría de que había un pacto como el de Alemán y Ortega en Nicaragua. La gente no podía creer que Tony Saca cometiera tantos errores, que le diera tantas ventajas al FMLN. Yo nunca creí en esta teoría de conspiración. La derrota fue el resultado de mecanismos que la población, los líderes políticos y los jóvenes deben observar para evitar su repetición.
La primera causa fue la vulnerabilidad al servilismo más grotesco que parece haber capturado al presidente y sus asociados en una red de autocongratulación que los encegueció y los llevó a perder. Parece que el presidente realmente se creyó las cosas que los asociados que dependían de él le decían sobre su grandeza; que creyó que los salvadoreños preferían verlo sonriendo en vallas a tener medicinas en los hospitales; que era tan popular que la gente iba a votar por la persona que él dijera.
La segunda causa fue el servilismo que hizo posible la separación tan dramática de la realidad que tuvo el presidente. Hablo no aquí de la velonería de los que lo rodeaban íntimamente, sino de la de los medios de comunicación; de la de los empresarios que no se atrevieron a enfrentar ni las malas miradas de Tony Saca; de la de los que estuvieron dispuestos a entregarle el país creyendo que porque era capaz de dividir al partido en intrigas palaciegas el presidente Saca era un genio político cuando en realidad preparaba la derrota en la contienda que importaba. Ahora la historia ha llegado a su lógica conclusión.
Al eliminar a todos los que podían tener criterio propio, al despreciar el consejo de tantas personas adentro y fuera del partido, el presidente Saca y sus aliados tomaron total responsabilidad por el triunfo o la derrota que pudiera darse en las elecciones nacionales. Ahora deben aceptar la derrota que ellos tan tercamente buscaron y renunciar a todos los puestos en el partido para que ARENA pueda renovarse y limpiarse de cultos a la personalidad, regresando a ser un partido de ideales y de participación popular. Deben irse para que el partido no sea más un instrumento de vanidades personales que ganan batallas palaciegas para que el partido y el país pierdan guerras nacionales.
LA SEGUNDA ESTOCADA:
Más de lo mismo
Jueves 19 de marzo de 2009
Parece que ARENA está haciendo todo lo posible para cometer un suicidio que no es en el beneficio del partido ni del país.
El martes 17 de marzo, Rodrigo Ávila, presidente del Coena y del partido, anunció que la Comisión Política iniciará una gira con las bases y ex dirigentes para evaluar si la dirigencia del partido -es decir, él, el Coena, las estructuras mismas y la persona que los puso y los controla a todos, el presidente Tony Saca- deben seguir al mando del partido. Los miembros de la comisión evaluadora son los tres ex presidentes y los dos principales evaluados, él y Tony Saca.
Hasta un niño puede ver con transparencia los grotescos conflictos de intereses que plagan este arreglo. En primer lugar, los dos principales evaluados serían juez y parte en el proceso, algo que no puede permitirse ya que si se permite da pie para pensar que lo que se quiere hacer es un encubrimiento. La presencia de Rodrigo Ávila y de Tony Saca en las entrevistas con las estructuras y las bases del partido sería el mecanismo más efectivo para cohibir a los entrevistados y evitar que digan lo que realmente piensan y sienten. La presencia de ellos en las deliberaciones de la Comisión misma cohibiría las discusiones internas de ella. Es decir, la presencia de Rodrigo Ávila y Tony Saca obstaculizaría la extracción de opiniones, el procesamiento de ellas y las decisiones de la Comisión. Ellos ya deberían haber renunciado; es elemental que al menos no deberían de estar en la Comisión.
En segundo lugar, una gran parte de los entrevistados también sería juez y parte. El proceso espera que personas que tienen en este momento puestos en el partido, que en muchos casos conllevan un salario y prebendas políticas, no sólo evalúen fríamente a los que los nombraron en esos puestos sino también recomienden si ellos mismos deben ser despedidos. Si todavía no han renunciado es claro que no tienen la entereza necesaria para tomar responsabilidad por sus actos.
El problema es que ARENA misma parece no querer asumir su responsabilidad como partido político que representa no sólo a sus propias estructuras sino también, y principalmente, a cientos de miles de ciudadanos que sin ser miembros del partido le han dado su apoyo por mucho tiempo y que son, en realidad, los que le dieron cuatro mandatos presidenciales. Al ir a preguntar a las estructuras el partido ARENA está procediendo como una empresa que le pregunta a los vendedores, no a sus clientes, si los vendedores que han fallado en vender son buenos. Es frente a sus clientes, las bases y la ciudadanía en general, que ARENA tiene que realizar su autoevaluación, de una manera honesta y transparente.
En vez de esto, la está realizando en el mejor estilo del presidente Saca, que no ha dudado en meterse en situaciones en las que tiene conflictos de interés y, peor aún, de aprovecharse de dichas situaciones para lograr ventajas personales. Hasta hace muy poco él mantuvo dos cargos que en nuestro país son incompatibles: la Presidencia de la República y la del partido ARENA. Esta dualidad de cargos no sólo es antiética, como todo caso de conflicto de intereses, sino también va en contra de la palabra y el espíritu de la constitución. De esta forma, el presidente Saca se aprovechó del poder que le confiere el ser presidente de la república para dominar al partido y eliminar posibles contendientes que hubieran sido buenos para el país pero que hubieran amenazado su objetivo de perpetuarse en el poder. Para la ciudadanía, el permitir que el presidente Saca sea el que se evalúe a sí mismo es más de lo mismo, más de lo que una buena parte de la población rechazó en las elecciones presidenciales- la comedia de apariencias para tapar incómodas verdades o cosas que no se deben. La gente no es tonta y se da cuenta de que el seguir en este camino plantea una ironía gigantesca. El presidente Saca está buscando lograr con su derrota lo que no logró por la victoria: perpetuarse como el líder de ARENA para blindarse, controlar el partido y ser el candidato a presidente en 2014.
Pero la ciudadanía no está dispuesta a seguir jugando este juego de imágenes, espejos, humos y comisiones. Al dejarse manipular en las intrigas palaciegas que el presidente Tony Saca orquestó para ganar sus batallas personales, el partido aceptó que él nos llevara a todos a perder la guerra. No podemos permitir que el partido acepte nuevamente que él y sus asociados nos lleven a nuevas derrotas en este juego de ambiciones personales en el que ellos están metidos.
La gran esperanza está en los líderes jóvenes que el presidente Tony Saca no ha permitido que broten. Por ahora, en la emergencia, la esperanza está en los ex presidentes, que no pueden prestarse a la más reciente manipulación palaciega del presidente Tony Saca. Todo el mundo se da cuenta de que los quieren untar con una derrota en la que no sólo no los quisieron oír sino en la que les faltaron el respeto. Los ex presidentes no pueden permitir que los unten porque no se pertenecen a ellos sino al país, que necesita estadistas en momentos difíciles como los que estamos viviendo. No puede ser que tres personas que en sus momentos demostraron el carácter que el país necesitaba, ahora lo pierdan manipulados en una maniobra más de palacio para asegurar que el presidente Tony Saca mantenga su poder después de la derrota. Si esto sucede, el pueblo va a pasar facturas todavía peores que la del 15 de marzo.
A VER QUE SIGUE?
miércoles, 18 de marzo de 2009
Miguel Lacayo se constituyó en uno de los columnistas más "arenosos" de la campaña mediática de la derecha salvadoreña.
El que fuera ministro de Economía en la gestión del presidente Francisco Flores (1999-2004) y logró pasar leyes para favorecer sus negocios personales y familiares, ha de estar en este momento con su siquiatra.
Su última columna escrita antes de las elecciones, entre otras cosas rezaba:
"Muchos cuestionan la capacidad de Funes y del FMLN para gobernar y más aun manejar el impacto de la crisis mundial en el país. Si a esa duda se le suma que tendrían que gobernar mientras Presidente y partido político están en pleito, correríamos el grave riego de hundirnos en una crisis profunda que tendría enormes costos sociales. Espero que los votantes, al tomar su decisión el domingo, sean más prudentes."
Tomado de Ni Mauricio Funes confía en el FMLN
Su siquiatra le tendrá que ayudar a entender como los salvadoreños no siguieron unos consejos tan sabios de su eminencia Don Lacayo. El mismo que todavía le llama sirvienta a la persona que hace los trabajos doméstico en su mansión.
El que fuera ministro de Economía en la gestión del presidente Francisco Flores (1999-2004) y logró pasar leyes para favorecer sus negocios personales y familiares, ha de estar en este momento con su siquiatra.
Su última columna escrita antes de las elecciones, entre otras cosas rezaba:
"Muchos cuestionan la capacidad de Funes y del FMLN para gobernar y más aun manejar el impacto de la crisis mundial en el país. Si a esa duda se le suma que tendrían que gobernar mientras Presidente y partido político están en pleito, correríamos el grave riego de hundirnos en una crisis profunda que tendría enormes costos sociales. Espero que los votantes, al tomar su decisión el domingo, sean más prudentes."
Tomado de Ni Mauricio Funes confía en el FMLN
Su siquiatra le tendrá que ayudar a entender como los salvadoreños no siguieron unos consejos tan sabios de su eminencia Don Lacayo. El mismo que todavía le llama sirvienta a la persona que hace los trabajos doméstico en su mansión.
¿Es jefe de Estado o es dirigente de partido polítco?
El Presidente de la República, Elías Antonio Saca, ofreció una conferencia de prensa esta mañana en Casa Presidencial, para reiterar su saludo de felicitación al Presidente electo, Mauricio Funes, así como su disponibilidad para facilitar el proceso de transición.
“Es evidente que ambos partidos tenemos nuestras diferencias y las hemos debatido públicamente, pero en esta ocasión sus ideas han prevalecido en las urnas. Como hombre y miembro de un partido en el que se practican las más profundas convicciones democráticas, reconocemos ese hecho y les felicitamos nuevamente” dijo el jefe de Estado.
“Es evidente que ambos partidos tenemos nuestras diferencias y las hemos debatido públicamente, pero en esta ocasión sus ideas han prevalecido en las urnas. Como hombre y miembro de un partido en el que se practican las más profundas convicciones democráticas, reconocemos ese hecho y les felicitamos nuevamente” dijo el jefe de Estado.
Como si nada, aquí estamos...y ya surgen los metidos!
Bueno, vencimos al miedo, vencimos a cuanta fuerza se sumó al partido de derecha y aquí estamos frente a un desafío más grande que cualquiera de las históricas etapas de la vida de este noble pueblo cuzcatleco.
Y ya empiezan a surgir las "mentes brillantes" queriendo meter las manos en este proceso de las y los salvadoreños. Para muestra un botón:
La ambigüedad de la victoria en El Salvador
Es la primera vez que leo que la unidad de las cinco fuerzas que formaron el FMLN fue lograda a "sangre y fuego". A saber que fuentes tiene este tipo?
Por lo demás el texto denota un total desprecio por las y los salvadoreños. Todo lo lograron otros y lo hicieron otros y los salvadoreños solamente eramos actores pasivos, anónimos; es decir, monigotes.
Este tipo se ha de considerar a si mismo "histórico, brillante y moderno" como sus ídolos en El Salvador: "Los dirigentes históricos, brillantes y modernos, del viejo FMLN -Facundo Guardado, Joaquín Villalobos, Salvador Samayoa, Ana Guadalupe Martínez, Germán Cienfuegos- lo han abandonado, o han sido abandonados por los duros."
Para qué seguir comentando? Si esta sarta de disparates la podría haber escrito Ivo Priamo, un tal bachiller Gómez Zárate o cualquier de los otros columnistas de los medios de la derecha guanaca, no hace falta que venga un extranjero a hacerlo.
Seguiré presentando casos como este, para que nos vayamos formando una idea de como los de siempre buscarán interferir en nuestro proceso.
Y ya empiezan a surgir las "mentes brillantes" queriendo meter las manos en este proceso de las y los salvadoreños. Para muestra un botón:
La ambigüedad de la victoria en El Salvador
Es la primera vez que leo que la unidad de las cinco fuerzas que formaron el FMLN fue lograda a "sangre y fuego". A saber que fuentes tiene este tipo?
Por lo demás el texto denota un total desprecio por las y los salvadoreños. Todo lo lograron otros y lo hicieron otros y los salvadoreños solamente eramos actores pasivos, anónimos; es decir, monigotes.
Este tipo se ha de considerar a si mismo "histórico, brillante y moderno" como sus ídolos en El Salvador: "Los dirigentes históricos, brillantes y modernos, del viejo FMLN -Facundo Guardado, Joaquín Villalobos, Salvador Samayoa, Ana Guadalupe Martínez, Germán Cienfuegos- lo han abandonado, o han sido abandonados por los duros."
Para qué seguir comentando? Si esta sarta de disparates la podría haber escrito Ivo Priamo, un tal bachiller Gómez Zárate o cualquier de los otros columnistas de los medios de la derecha guanaca, no hace falta que venga un extranjero a hacerlo.
Seguiré presentando casos como este, para que nos vayamos formando una idea de como los de siempre buscarán interferir en nuestro proceso.
sábado, 7 de marzo de 2009
Es precisamente lo que no quieren los empresarios: las pruebas
“Si el presidente de la ANEP o de la Cámara de Comercio quieren que presente pruebas, que me elijan presidente de la República, porque teniendo bajo mi responsabilidad el Ministerio de Hacienda ahí está la base de datos en la dirección de impuestos internos donde perfectamente se puede saber quien, teniendo capacidad para pagar impuesto, no paga impuesto” respondió Funes cuando se le cuestionó sobre la petición de los empresarios.
“La prueba está en los informes fiscales del Ministerio de Hacienda y en el informe del Fondo Monetario Internacional, en los que se establecen que hay evasión fiscal en el IVA y la renta”. Roberto Lorenzana, diputado del FMLN
Por eso suenan las amenazas:
“Si un futuro gobierno comienza a implementar medidas en contra de la empresa privada, en contra de las libertades; en esa medida nuestro actuar se puede volver bastante antagónico con el gobierno, y tendremos que entrar en una confrontación”, advirtió el actual presidente de la gremial, Federico Colorado.
Primero pidieron pruebas:
Los ex presidentes de la gremial pidieron al candidato presentar pruebas y nombres de todos los casos de evasión que conozca.
Pero como vieron que el que tiene techo de vidrio no debe tirar piedras, ahora retroceden:
Empresarios piden a Funes no generalizar acusaciones
La ANEP también pidió al candidato del FMLN, Mauricio Funes, no generalizar sus declaraciones sobre la evasión fiscal de empresarios, y le exigió que presente pruebas para poder hacer señalamientos al sector.
“Si no va a presentar pruebas, que cese de usar esas palabras. No nos parece ético, ni moral”, pidió Colorado.
Lo que no es ético ni moral es evadir impuestos, es el contrabando y todo tipo de artimanãs que utilizan para no cumplir con la ley, señor Colorado.
"Medidas... en contra de las libertades" de quien? Las libertades de los que hacen un uso patrimonial de la administración del Estado? Quieren seguir administrando el país como se de una hacienda privada se tratara? Como fue que logró su empresa el permiso ambiental, señor Colorado? Cumplió con los requisitos ó fue presionando a los técnicos del MARN para que firmaran los permisos sin cumplir con los requisitos?
Esta vez es diferente, señor Colorado.
“La prueba está en los informes fiscales del Ministerio de Hacienda y en el informe del Fondo Monetario Internacional, en los que se establecen que hay evasión fiscal en el IVA y la renta”. Roberto Lorenzana, diputado del FMLN
Por eso suenan las amenazas:
“Si un futuro gobierno comienza a implementar medidas en contra de la empresa privada, en contra de las libertades; en esa medida nuestro actuar se puede volver bastante antagónico con el gobierno, y tendremos que entrar en una confrontación”, advirtió el actual presidente de la gremial, Federico Colorado.
Primero pidieron pruebas:
Los ex presidentes de la gremial pidieron al candidato presentar pruebas y nombres de todos los casos de evasión que conozca.
Pero como vieron que el que tiene techo de vidrio no debe tirar piedras, ahora retroceden:
Empresarios piden a Funes no generalizar acusaciones
La ANEP también pidió al candidato del FMLN, Mauricio Funes, no generalizar sus declaraciones sobre la evasión fiscal de empresarios, y le exigió que presente pruebas para poder hacer señalamientos al sector.
“Si no va a presentar pruebas, que cese de usar esas palabras. No nos parece ético, ni moral”, pidió Colorado.
Lo que no es ético ni moral es evadir impuestos, es el contrabando y todo tipo de artimanãs que utilizan para no cumplir con la ley, señor Colorado.
"Medidas... en contra de las libertades" de quien? Las libertades de los que hacen un uso patrimonial de la administración del Estado? Quieren seguir administrando el país como se de una hacienda privada se tratara? Como fue que logró su empresa el permiso ambiental, señor Colorado? Cumplió con los requisitos ó fue presionando a los técnicos del MARN para que firmaran los permisos sin cumplir con los requisitos?
Esta vez es diferente, señor Colorado.
viernes, 6 de marzo de 2009
Serán cara dura?
ANEP exige a Funes presente pruebas de supuesta evasión de empresarios
"Solicitamos al candidato presidencial por el FMLN, Mauricio Funes, presente pruebas de los casos específicos de evasión de impuestos que son de su conocimiento, y que ha hecho públicos de forma generalizada", acotó el presiente de la ANEP, Federico Colorado.
Si la respuesta ya la tienen:
"...cuando me senté en Hacienda y comencé a ver cómo estaba la recaudación vi ciertas cosas que me impresionaron, sobre todo porque como ministro te ponen una computadora en tu escritorio y a través de esa computadora puedes acceder a toda la base de datos del Ministerio de Hacienda. Yo había trabajado tanto año en la empresa privada que de alguna manera podía medir cómo estaban las utilidades de las distintas empresas. Yo sabía quién era quién. A la hora de verlo en la computadora y decepcionarme varias horas de ver cómo algunos evaden impuestos, exageradamente, porque no es una cuestión de evadir impuestos solo en 2004.
¿Es generalizado?
Generalizado y en algunos casos es absurdo. Llega al punto que este fulano no declara sus impuestos y tú ves que es un fulano que tiene cómo. Esa injusticia no me gustó y de alguna manera me hizo ver que podíamos recaudar sin aumentar los impuestos, sobre todo porque muchas de esas recomendaciones venían en el sentido de incrementar el IVA dos puntos. Incrementar el IVA dos puntos caía sobre los que ya estaban pagando y el IVA es un efecto regresivo, no hay quite en eso. Por lo tanto, aquellos que consumen de su sueldo en consumo básico, más que a cualquiera, más les iba a caer más cantidad de impuesto. No era justo.
Fue en ese momento que cayó en la cuenta de que iba a estar en contra de buena parte de sus colegas empresarios.
Sí, a todos, a la empresa privada y no privada, sector público.
Pero lo que se encontró en la computadora fue la evasión que hacían los empresarios privados.
Sí, digamos que en ese momento había que ser serio. Y estaba en ese lugar y necesitaba en ese momento aumentar o cambiar la forma como se estaba recaudando los impuestos en este país, y era algo que había que hacer y había que hacerlo parejo. Había ciertos sectores poderosos a los cuales había que mandarles señales claras que íbamos en serio. Sectores poderosos como la banca, que no es ningún secreto, se opusieron férreamente a un cambio en la parte impositiva, pero yo sabía que si a la banca, de alguna manera, le demostraba que era un cambio necesario, sobre todo la banca era la que en algún momento mostraba cierta debilidad , la reforma iba a pasar.
Comentario final:
Para los olvidadizos la nota recuerda: Fue el ministro de Hacienda que impulsó la reforma fiscal en la administración Saca. Eso le costó el puesto. Ahora, desde la lejanía, hace un repaso de la situación económica del país y de lo que dejó la reforma que nunca alcanzó a completarse.
"Solicitamos al candidato presidencial por el FMLN, Mauricio Funes, presente pruebas de los casos específicos de evasión de impuestos que son de su conocimiento, y que ha hecho públicos de forma generalizada", acotó el presiente de la ANEP, Federico Colorado.
Si la respuesta ya la tienen:
"...cuando me senté en Hacienda y comencé a ver cómo estaba la recaudación vi ciertas cosas que me impresionaron, sobre todo porque como ministro te ponen una computadora en tu escritorio y a través de esa computadora puedes acceder a toda la base de datos del Ministerio de Hacienda. Yo había trabajado tanto año en la empresa privada que de alguna manera podía medir cómo estaban las utilidades de las distintas empresas. Yo sabía quién era quién. A la hora de verlo en la computadora y decepcionarme varias horas de ver cómo algunos evaden impuestos, exageradamente, porque no es una cuestión de evadir impuestos solo en 2004.
¿Es generalizado?
Generalizado y en algunos casos es absurdo. Llega al punto que este fulano no declara sus impuestos y tú ves que es un fulano que tiene cómo. Esa injusticia no me gustó y de alguna manera me hizo ver que podíamos recaudar sin aumentar los impuestos, sobre todo porque muchas de esas recomendaciones venían en el sentido de incrementar el IVA dos puntos. Incrementar el IVA dos puntos caía sobre los que ya estaban pagando y el IVA es un efecto regresivo, no hay quite en eso. Por lo tanto, aquellos que consumen de su sueldo en consumo básico, más que a cualquiera, más les iba a caer más cantidad de impuesto. No era justo.
Fue en ese momento que cayó en la cuenta de que iba a estar en contra de buena parte de sus colegas empresarios.
Sí, a todos, a la empresa privada y no privada, sector público.
Pero lo que se encontró en la computadora fue la evasión que hacían los empresarios privados.
Sí, digamos que en ese momento había que ser serio. Y estaba en ese lugar y necesitaba en ese momento aumentar o cambiar la forma como se estaba recaudando los impuestos en este país, y era algo que había que hacer y había que hacerlo parejo. Había ciertos sectores poderosos a los cuales había que mandarles señales claras que íbamos en serio. Sectores poderosos como la banca, que no es ningún secreto, se opusieron férreamente a un cambio en la parte impositiva, pero yo sabía que si a la banca, de alguna manera, le demostraba que era un cambio necesario, sobre todo la banca era la que en algún momento mostraba cierta debilidad , la reforma iba a pasar.
Comentario final:
Para los olvidadizos la nota recuerda: Fue el ministro de Hacienda que impulsó la reforma fiscal en la administración Saca. Eso le costó el puesto. Ahora, desde la lejanía, hace un repaso de la situación económica del país y de lo que dejó la reforma que nunca alcanzó a completarse.
¿la sanidad es un privilegio, una responsabilidad --individual, se entiende-- o un derecho?
No puedo dejar de reproducir esto:
Mejor no caer enfermo
Una de las contradicciones que más me fascinan de este país de contrastes es la que se refiere a la sanidad. Por un lado, nadie duda de que es uno de los países del mundo en los que la medicina es más puntera, gracias a su infatigable impulso investigador. Por el otro, 46 millones de estadounidenses (15% de la población) no pueden recibir otro tratamiento médico que no sea en las salas de urgencias de los hospitales. Hay muchas cosas que EEUU necesita reformar, pero nadie pone en cuestión que la sanidad es una de las prioridades más acuciantes. La cuestión es cómo.
Mejor no caer enfermo
Una de las contradicciones que más me fascinan de este país de contrastes es la que se refiere a la sanidad. Por un lado, nadie duda de que es uno de los países del mundo en los que la medicina es más puntera, gracias a su infatigable impulso investigador. Por el otro, 46 millones de estadounidenses (15% de la población) no pueden recibir otro tratamiento médico que no sea en las salas de urgencias de los hospitales. Hay muchas cosas que EEUU necesita reformar, pero nadie pone en cuestión que la sanidad es una de las prioridades más acuciantes. La cuestión es cómo.
jueves, 5 de marzo de 2009
Los números aguantan con todo!
El Salvador tiene más de dos millones de salvadoreños en Estados Unidos, de los cuales hay 500 mil, digo, hay más de un millón 500 mil legales; tenemos 250 mil amparados en el estatus TPS, que recientemente fue renovado, y otros 250 mil salvadoreños que, precisamente, están indocumentados.
Pero también:
El país tiene una población nacional de 7,1 millones de habitantes y unos 2,5 millones más viven en Estados Unidos como ciudadanos, residentes o indocumentados, según Fabricio Herrera, de la Asociación Nacional Salvadoreño-Estadounidense.
Otra más:
1. ¿A cuánto asciende la cantidad de salvadoreños en Estados Unidos?
De acuerdo a datos oficiales del gobierno de El Salvador, la cantidad de salvadoreños en Estados Unidos asciende a 2,868,996. Sin embargo, de acuerdo al censo decenal de Estados Unidos, la cantidad de salvadoreños en el año 2000 ascendía a 817,336; estimaciones más recientes (2004) elaboradas a partir de ajustes a los datos del censo realizados por el Instituto Mumford contabilizan 1,449,051 salvadoreños.
Y la más reciente, es de domingo 1 de marzo de 2009:
Según los resultados de la última Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense (ACS, por sus siglas en inglés), que realiza la Oficina del Censo de aquel país son 11.7 millones las personas nacidas en México, pero que residen en Estados Unidos.
Representan 31 por ciento del total de la población residente en EU nacida en otro país, un punto porcentual más que en el año 2000.
Después de México, en la lista de principales países de origen de extranjeros que viven en la Unión Americana se encuentra China, con 1.9 millones; Filipinas, con 1.7; India, con 1.5; El Salvador y Vietnam, ambos con 1.1 millones y Corea, con 1 millón.
Pero también:
El país tiene una población nacional de 7,1 millones de habitantes y unos 2,5 millones más viven en Estados Unidos como ciudadanos, residentes o indocumentados, según Fabricio Herrera, de la Asociación Nacional Salvadoreño-Estadounidense.
Otra más:
1. ¿A cuánto asciende la cantidad de salvadoreños en Estados Unidos?
De acuerdo a datos oficiales del gobierno de El Salvador, la cantidad de salvadoreños en Estados Unidos asciende a 2,868,996. Sin embargo, de acuerdo al censo decenal de Estados Unidos, la cantidad de salvadoreños en el año 2000 ascendía a 817,336; estimaciones más recientes (2004) elaboradas a partir de ajustes a los datos del censo realizados por el Instituto Mumford contabilizan 1,449,051 salvadoreños.
Y la más reciente, es de domingo 1 de marzo de 2009:
Según los resultados de la última Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense (ACS, por sus siglas en inglés), que realiza la Oficina del Censo de aquel país son 11.7 millones las personas nacidas en México, pero que residen en Estados Unidos.
Representan 31 por ciento del total de la población residente en EU nacida en otro país, un punto porcentual más que en el año 2000.
Después de México, en la lista de principales países de origen de extranjeros que viven en la Unión Americana se encuentra China, con 1.9 millones; Filipinas, con 1.7; India, con 1.5; El Salvador y Vietnam, ambos con 1.1 millones y Corea, con 1 millón.
Doble rasero...otran vex!
Fredys Eizaga, Primer Secretario de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en El Salvador, hizo un llamado, que se suma al hecho anteriormente por Wladimir Ruiz, Encargado de Negocios de la misma sede diplomática, en cuanto a que se respete la soberanía del pueblo venezolano y que el partido ARENA saque de su propaganda la figura del presidente venezolano Hugo Chávez Frías.
“Nosotros hemos venido haciendo, en reiteradas ocasiones, un llamado, hemos solicitado varias veces al gobierno nacional, a la dirección de la comisión diplomática nacional del partido ARENA que por favor saquen de este teatro la figura del presidente Chávez, que es un irrespeto a nuestra soberanía, irrespeto a la investidura de un presidente, sea cual sea y del país que sea”
“Parece que no nos escuchan por el solo hecho de ser de un país que no es imperial, que no andamos por el mundo avasallando a nadie, ni humillando a ningún pueblo. No somos un país que hemos salido a avasallar a otros pueblos o a someterlos, somos un país que cuando salimos, lo hacemos a buscar la libertad de los pueblos, a darle apoyo a los pueblos, a brindarles oportunidades de mejorar la calidad de vida”
Embajada de Venezuela pide sacar a Chávez de campaña política
“Nosotros hemos venido haciendo, en reiteradas ocasiones, un llamado, hemos solicitado varias veces al gobierno nacional, a la dirección de la comisión diplomática nacional del partido ARENA que por favor saquen de este teatro la figura del presidente Chávez, que es un irrespeto a nuestra soberanía, irrespeto a la investidura de un presidente, sea cual sea y del país que sea”
“Parece que no nos escuchan por el solo hecho de ser de un país que no es imperial, que no andamos por el mundo avasallando a nadie, ni humillando a ningún pueblo. No somos un país que hemos salido a avasallar a otros pueblos o a someterlos, somos un país que cuando salimos, lo hacemos a buscar la libertad de los pueblos, a darle apoyo a los pueblos, a brindarles oportunidades de mejorar la calidad de vida”
Embajada de Venezuela pide sacar a Chávez de campaña política
lunes, 2 de marzo de 2009
No es más que una payasada afirmar que si Funes gana las elecciones Chávez gobernará El Salvador.
Pero parece ser la apuesta fundamental de un sector de Arena en su propaganda. Chávez no es un presidente ejemplar. Al contrario, es autoritario y tiene un afán evidente de perpetuarse en el poder. Es militar, y los militares rara vez han sido buena pieza en esto de la democracia. Pero afirmar que si gana Funes las elecciones, Chávez será el que mande en el país es simplemente mentir, tratar de engañar irresponsablemente a la población.
Pero ya sabemos el juego. Si Funes usa en su campaña la foto de Zapatero, ello es una falta terrible contra la democracia. Si quienes se le oponen usan la imagen de Chávez, lo hacen por defender a la democracia y todo es correcto. La ética de un buen número de nuestros medios de comunicación, en eso del uso de los nombres y las imágenes de gobernantes extranjeros, tiene unos extraños medidores. Si Funes afirma que será independiente, es un mentiroso. Pero sus enemigos, por lo visto, siempre dicen la verdad. Este modo de hacer propaganda, que excluye totalmente cualquier valor que pueda haber en el adversario, nunca ha sido positivo para la democracia. Y cuando los medios de comunicación se involucran en el mismo, la democracia pierde. Se habla de polarización, pero casi nunca se dice quiénes son los que polarizan. Y hoy, como en las elecciones de hace cinco años, es la derecha la que juega a sembrar el terror y el miedo.
Un medio de comunicación, en medio de esta aburrida orgía antichavista de la derecha salvadoreña, llegó a decir que en Venezuela habían muerto víctimas de la violencia 100 mil millones de personas en la última década; mucha más gente de la que ha existido en el siglo XX en todo el mundo. Para este año 2009, la población mundial llegará aproximadamente a 6,750 millones de habitantes. Hablar de cien mil millones suena algo extravagante. Pero tratándose de Chávez, parece que todo es posible en nuestros periódicos.
Cuando la oposición venezolana perdió recientemente el referéndum que abría las reelecciones sin fin, uno de sus representantes decía que no se sentía derrotado. Y la razón que daba era que habían crecido el número de votantes a favor de la no reelección, en un escenario en el que el Gobierno venezolano había volcado todos sus recursos, inmensos recursos, en su propaganda del sí. Buena y racional consideración de un demócrata venezolano. En El Salvador, en lo que se refiere al uso de los recursos del Estado para la campaña, no es precisamente Funes, sino Ávila, el que aparece más favorecido. Y en El Salvador, en esto de buscar reelecciones y perpetuarse en el poder no es precisamente el FMLN el que de momento está empeñado en ello. Por lo visto, lo que condenamos en Venezuela no tiene nada que ver con lo que pasa en El Salvador; a menos que Funes vaya delante en las encuestas, claro.
Esta casa de radio ha repetido en muy diversas ocasiones que no le gusta Chávez porque es demasiado autoritario, histriónico y no ha jugado limpio con la libertad de expresión. Pero el grado de ataques a Chávez en El Salvador y la intolerancia de quienes lo atacan reflejan exactamente el otro rostro de Chávez. Populismo autoritario de izquierdas en Chávez, populismo autoritario de derechas en El Salvador. Más allá de unas ideologías endebles y confusas, dos rostros muy parecidos.
Por otro lado, si fuera cierto que Chávez es el que gobernará El Salvador en el caso de que gane Mauricio Funes las elecciones, Rodrigo Ávila debería aceptar la invitación al debate que le hizo CNN. Tendría allí una magnífica oportunidad de denunciar la amenaza de invasión chavista a nuestra patria. Sin embargo, da la impresión de que ni siquiera el propio Rodrigo Ávila se toma en serio lo que dicen sus amigos.
Tomado de: Chávez en El Salvador Editorial YSUCA 20/02/2009
Pero ya sabemos el juego. Si Funes usa en su campaña la foto de Zapatero, ello es una falta terrible contra la democracia. Si quienes se le oponen usan la imagen de Chávez, lo hacen por defender a la democracia y todo es correcto. La ética de un buen número de nuestros medios de comunicación, en eso del uso de los nombres y las imágenes de gobernantes extranjeros, tiene unos extraños medidores. Si Funes afirma que será independiente, es un mentiroso. Pero sus enemigos, por lo visto, siempre dicen la verdad. Este modo de hacer propaganda, que excluye totalmente cualquier valor que pueda haber en el adversario, nunca ha sido positivo para la democracia. Y cuando los medios de comunicación se involucran en el mismo, la democracia pierde. Se habla de polarización, pero casi nunca se dice quiénes son los que polarizan. Y hoy, como en las elecciones de hace cinco años, es la derecha la que juega a sembrar el terror y el miedo.
Un medio de comunicación, en medio de esta aburrida orgía antichavista de la derecha salvadoreña, llegó a decir que en Venezuela habían muerto víctimas de la violencia 100 mil millones de personas en la última década; mucha más gente de la que ha existido en el siglo XX en todo el mundo. Para este año 2009, la población mundial llegará aproximadamente a 6,750 millones de habitantes. Hablar de cien mil millones suena algo extravagante. Pero tratándose de Chávez, parece que todo es posible en nuestros periódicos.
Cuando la oposición venezolana perdió recientemente el referéndum que abría las reelecciones sin fin, uno de sus representantes decía que no se sentía derrotado. Y la razón que daba era que habían crecido el número de votantes a favor de la no reelección, en un escenario en el que el Gobierno venezolano había volcado todos sus recursos, inmensos recursos, en su propaganda del sí. Buena y racional consideración de un demócrata venezolano. En El Salvador, en lo que se refiere al uso de los recursos del Estado para la campaña, no es precisamente Funes, sino Ávila, el que aparece más favorecido. Y en El Salvador, en esto de buscar reelecciones y perpetuarse en el poder no es precisamente el FMLN el que de momento está empeñado en ello. Por lo visto, lo que condenamos en Venezuela no tiene nada que ver con lo que pasa en El Salvador; a menos que Funes vaya delante en las encuestas, claro.
Esta casa de radio ha repetido en muy diversas ocasiones que no le gusta Chávez porque es demasiado autoritario, histriónico y no ha jugado limpio con la libertad de expresión. Pero el grado de ataques a Chávez en El Salvador y la intolerancia de quienes lo atacan reflejan exactamente el otro rostro de Chávez. Populismo autoritario de izquierdas en Chávez, populismo autoritario de derechas en El Salvador. Más allá de unas ideologías endebles y confusas, dos rostros muy parecidos.
Por otro lado, si fuera cierto que Chávez es el que gobernará El Salvador en el caso de que gane Mauricio Funes las elecciones, Rodrigo Ávila debería aceptar la invitación al debate que le hizo CNN. Tendría allí una magnífica oportunidad de denunciar la amenaza de invasión chavista a nuestra patria. Sin embargo, da la impresión de que ni siquiera el propio Rodrigo Ávila se toma en serio lo que dicen sus amigos.
Tomado de: Chávez en El Salvador Editorial YSUCA 20/02/2009
domingo, 1 de marzo de 2009
¿Será que pretender hacer propaganda política el mismo día de las elecciones?
Para los que no se han dado cuenta, Rodrigo Ávila ya fue entrevistado por Jorge Ramos. Que habrá pasado para que el canal local decidiera no transmitir la entrevista con Mauricio Funes, váyase a saber (como diría un conocido periodista deportivo):
"La caravana enfiló hacia una casa de campo en una hacienda ubicada en el cantón Comalapa. Ahí Ávila sería entrevistado vía satélite por Jorge Ramos, periodista de Univisión. La enrevista (sic) comenzó a las 1:36 p. m. Ávila y Ramos hablaron por espacio de 18 minutos. La agenda fue variada: desde la crisis económica mundial hasta los temas salvadoreños: la delincuencia, la economía, debate frustrado en CNN, las tropas en Iraq y su trabajo como director de Policía desde el cual, según le dijo a Ramos en reiteradas ocasiones, defendió “la vida de muchos salvadoreños” y lo volvería a hacer, afirmó. A la 1:54 p. m. terminó la entrevista. Ávila y Ramos tuvieron tiempo para hablar un par de minutos más, pero ya fuera de cámaras y micrófonos. “Usted se deja ir con todo, mano”, le dijo el candidato a Ramos.
A que se refiere Ávila con "Usted se deja ir con todo, mano."?
Algo habrá pasado en la entrevista que ha llevado a "los de siempre" a censurar la entrevista de Mauricio Funes y para así no tener que pasar la correspondiente con Rodrigo Ávila. Pero para eso está youtube! El próximo domingo a ver que pasa.
La otra posibilidad es que pretendan pasar la entrevista de Mauricio Funes el próximo domingo y la de Rodrigo Ávila el domingo 15 de marzo? ¿Será que pretender hacer propaganda política el mismo día de las elecciones?
"La caravana enfiló hacia una casa de campo en una hacienda ubicada en el cantón Comalapa. Ahí Ávila sería entrevistado vía satélite por Jorge Ramos, periodista de Univisión. La enrevista (sic) comenzó a las 1:36 p. m. Ávila y Ramos hablaron por espacio de 18 minutos. La agenda fue variada: desde la crisis económica mundial hasta los temas salvadoreños: la delincuencia, la economía, debate frustrado en CNN, las tropas en Iraq y su trabajo como director de Policía desde el cual, según le dijo a Ramos en reiteradas ocasiones, defendió “la vida de muchos salvadoreños” y lo volvería a hacer, afirmó. A la 1:54 p. m. terminó la entrevista. Ávila y Ramos tuvieron tiempo para hablar un par de minutos más, pero ya fuera de cámaras y micrófonos. “Usted se deja ir con todo, mano”, le dijo el candidato a Ramos.
A que se refiere Ávila con "Usted se deja ir con todo, mano."?
Algo habrá pasado en la entrevista que ha llevado a "los de siempre" a censurar la entrevista de Mauricio Funes y para así no tener que pasar la correspondiente con Rodrigo Ávila. Pero para eso está youtube! El próximo domingo a ver que pasa.
La otra posibilidad es que pretendan pasar la entrevista de Mauricio Funes el próximo domingo y la de Rodrigo Ávila el domingo 15 de marzo? ¿Será que pretender hacer propaganda política el mismo día de las elecciones?
Una vez más el doble rasero de los medios de prensa
Todos los domingos a las 11:00AM el canal local salvadoreño, VTV transmite la misma edición del programa AL PUNTO que se transmite en Univisión USA, ya sea en directo o en diferido, no tengo la certeza, pero es lo de menos. El hecho es que lo que se transmite en USA se transmite aquí el mismo día. Pues, este día sin ninguna explicación, VTV retransmitió una edición del programa AL PUNTO que data del año pasado.
Una vez más queda claramente demostrado el doble rasero de los medios de prensa que se consideran paladines de las libertades.
Que invento más maravilloso: internet e youtube. En menos de un par de horas ya se puede ver y escuchar la entrevista en youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=Y7XRsJwxuak
Como agradezco haber nacido y poder vivir a tiempo de poder disfrutar de esta maravilla.
Una vez más queda claramente demostrado el doble rasero de los medios de prensa que se consideran paladines de las libertades.
Que invento más maravilloso: internet e youtube. En menos de un par de horas ya se puede ver y escuchar la entrevista en youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=Y7XRsJwxuak
Como agradezco haber nacido y poder vivir a tiempo de poder disfrutar de esta maravilla.
ASÍ FUNCIONA EL SISTEMA DE LIBERTADES…CENSURA DESCARADA
Este día UNIVISION en USA transmitió el programa “Al Punto” del periodista Jorge Ramos que incluía una entrevista con Mauricio Funes. Pues el canal local de El Salvador que retransmite ese programa, en nombre del “SISTEMA DE LIBERTADES” en lugar del programa en directo, nos “vacunó” con una edición antigua de “Al Punto”.
¿Y después hablan mal de Cuba y Venezuela, si hacen lo mismo o peor?
¿Y después hablan mal de Cuba y Venezuela, si hacen lo mismo o peor?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)